Як голосує Павло Дзюблик: по совісті чи за партійною вказівкою?

Нардеп від Малинського округу, у минулому журналіст Павло Дзюблик проігнорував вимоги представників медіа і підтримав тоталітарний закон про досудове блокування сайтів

Що буває, коли журналісти йдуть у політику?

Як виявляється, майже одразу забувають про своє журналістське минуле…

Прикладом цього став позитивний голос за скандальний законопроект №6688 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері» Павла Дзюблика, народного депутата України від фракції «Народний Фронт». Нагадаємо, що до свого політичного життя він був відповідальним секретарем, редактором районної газети «Нове життя» у Черняхові.

«За» внесення законопроекту до порядку денного 5 липня разом із Павлом Дзюбиком проголосували ще 158 нардепів. Втім, через брак голосів Верховна Рада не включила його до порядку денного сесії.

А почалось все ще торік,12 липня, коли три народні депутати, члени Комітету з питань національної безпеки й оборони зареєстрували законопроект №6688. Окрім Івана Вінника («Блок Петра Порошенка»), Дмитра Тимчука («Народний фронт») ініціатором проекту закону була Тетяни Чорновол («Народний фронт»). Про неї під час виборчої кампанії Павла Дзюблика ІнфоМалин писав: «відома українська журналістка, борець зі злочинним режимом Януковича»... 

П. Дзюблик та Т. Чорновол, в минулому журналісти, проводять агітацію в Радомишлі. 2014 рік

Проект закону передбачав потребу узаконити можливість тимчасового блокування доступу до інформаційних ресурсів і сервісів в інтернеті ще до рішення суду. Мовляв, прерогативу блокування сайтів потрібно надати ще прокурору, слідчому чи Раді національної безпеки і оборони України.

За день після реєстрації законопроекту, Інтернет-асоціація України закликала народних депутатів не допустити його підтримку. Вони порівняли цей законопроект із «диктаторськими» законами Януковича! Влітку 2017-го проект закону розкритикували тодішній омбудсмен Валерія Лутковська та керівники Української Гельсінської спілки з прав людини. У їх заяві йшлося, що законопроект підриває суть права на свободу вираження поглядів, його положення суперечать Конституції України та міжнародним конвенціям.

Через це низка медійних організацій наполягала на тому, що такий суперечливий законопроект потрібно відкликати. Мовляв, він ставить під загрозу вільний розвиток інтернету в Україні.

У червні цього року коаліція «За вільний інтернет» підготувала юридичний аналіз законопроекту № 6688, у якому знайшла п’ять основних загроз для України. Серед яких, зокрема, те, що законопроект копіює підхід Росії щодо ведення реєстру заборонених сайтів та наділяє неконтрольованими повноваженнями СБУ.

Отже, як бачимо, підстав більш, ніж достатньо, аби не підтримувати цей законопроект. Втім, не для усіх нардепів вони виявилось аргументованими…

Водночас варто задуматись: чи змогли б ми, журналісти, так сміливо висвітлювати об’єктивну інформацію про наших житомирських політиків та можновладців, якби цей законопроект таки прийняли?! Навряд чи. Адже без особливих старань фігуранти скандалів могли б через «ручних» слідчих та прокурорів ліквідовувати ресурси, які поширюють невигідну їм інформацію.

Принагідно зауважимо: головою Комітету з питань нацбезпеки й оборони, члени якого запропонували текст скандального закону, є одіозний житомирський політик Сергій Пашинський, який у грудні 2016 року із нагородної зброї поранив у ногу В’ячеслава Хімікуса. Після стрілянини парламентар заявляв, що захищався, хоча поранений стверджував зворотне.

С. Пашинський, відомий житомирський політик, у стінах Верховної Ради

Чи набула б ця справа такого розголосу, якби діяли норми пропонованого закону? І чи не зміг би, до прикладу, голова Комітету вплинути на деяких слідчих, щоб ті заблокували п'ятірку сайтів, які взялись висвітлювати стрілянину за участі політика?! Адже таким чином можна “зв'язати руки” журналістам, щоб ті не брались паралельно розслідувати справу, розголошуючи невигідні деталі. І пізніше з такими законами спробуйте відстояти правду у суді...

А тим часом, 7 липня з’явилось чергове застереження щодо проекту закону №6688. Представник ОБСЄ зі свободи ЗМІ Арлем Дезір висловив стурбованість щодо цього тексту.

«Закликаю законодавців серйозно переглянути текст законопроекту та збалансувати проблеми безпеки зі свободою ЗМІ та правом громадян на свободу вираження думки», — наголосив Дезір.

Олена ПЕТРЕНКО

* * * 

Підпишіться на нашу сторінку в Facebook