Facebook 

 

Напишіть нам   Реєстрація    Вхід

Як купити крипту на ринку: основні способи

9.10.2014
Житомирщина

На Радомишльщині селяни села Пилиповичі підняли бунт та прогнали орендаря ставка


Селяни села Пилиповичі довго терпіли витівки орендаря ставу, який мешкає у сусідньому районі. До ставка їх не підпускали роками. Були випадки фізичного побиття охоронцями селян і,навіть, їх дітей за спробу порибалити у ставку вудкою.

Став не доглядався, не зариблювався, риборозплідник заріс очеретом, а орендар самовільно збудував додаткову гідроспоруду, яку згодом знесла повінь ледве не зруйнувавши міст.

І ось господар водойми, взявши досить сумнівний дозвіл на скид води у обласних чиновників, вирішив виловити рибу, яка виросла сама по собі у плодючій водоймі без його зусиль, праці та якихось затрат.

Проте не тут то було, не вийшло. Не ті часи настали. Сільська громада тепер не та, ожила,піднялася. Більше півсотні людей сміливо зійшлися на греблі супротив привезених їх господарем десятка найманців озброєних залізними прутами. Скид води призупинили громадою, а прибульців прогнали геть.

Нині щоночі на греблі чергують селяни. Вони певні, що не віддадуть нетрудженому зайді рибу, а ставок повернуть громаді. Окрім того пообіцяли знайти чиновників - підписантів дозволів на скид води та добитися їх люстрації.

Джерело: radomyshl.info

Поділитися:

Коментарі

Логін: *
Пароль: *
Коментар: *
Відмінити
* Необхідна інформація
2014.10.12 15:05 -
Наливайко (32)
0 0
Приємно читати подібні новини. Народ прокидається.
Відповісти
2014.10.09 20:15 -
Кіт Мармиза (3)
0 0
Та не кажіть! Зайдеш в ліс то пристрелять як охотнічьйого кота. Я вже не кажу як лапу в став запустить.
Відповісти
2014.10.09 19:18 -
Ольга Гура (1)
0 0
Громаді - 12 балів за активність та захист своїх інтересів, а чиновників., які підписують дозволи на скид води - не лише люструвати ,а ще й посадити на тривалі терміни за відверту та свідому шкоду довкіллю і громаді.
Відповісти
2014.10.09 19:50 -
Юрій Малашевич (2)
0 0
" ПРИВАТНА ВЛАСНІСТЬ ЦЕ КРАДІЖКА". Абсолютно згоден з Ольгою, я хоч і правий але серед правих самий лівий. Як зазаначав Прудон та повторював Карл Генріх Маркс - приватна власність в своїй основі є крадіжка. Тому привласнення суспільного майна повинно каратись самим революційним і радикальним способом. А клас великих приватно-власників має бути знищений, тому я вважаю РЕВОЛЮЦІЮ ГІДНОСТІ НЕ ЗАКІНЧЕНОЮ , А ВОНА МАЄ ПЕРЕРОСТИ В СОЦІАЛЬНУ РЕВОЛЮЦІЮ ЯКА ОСТАТОЧНО ЗНИЩИТЬ КЛАС ВЕЛИКОГО КАПІТАЛУ ПРИТОМУ В ТОЙ СПОСІБ ЯКИЙ БУДЕТ НАЙБІЛЬШ ДОЦІЛЬНИЙ І ЕФЕКТИВНИЙ. ВКРАДЕНЕ МАЄ БУТИ ПОВЕРЕНЕНО САМИМ ЖОРСТОКИМ ЧИНОМ. ХАЙ ЖИВЕ ЕКОНОМІЧНЕ ВИЗВОЛЕННЯ УКРАЇНЦІВ!
Відповісти
2014.10.09 20:28 -
Юрій Смалюк (4)
0 0
Що це за комуняка наалювався на цьому сайті?Вже один сподвижник Маркса в 1917 відбирав приватну власність.Що з того вийшло всі добре знають.Пам"ятники ідолу мало не щодня падають по всій Україні.До чого закликаєш,недобиток комунізму? Позбудешся приватної власності-залишишся голим і босим,бо час і досвід провідних країн показали,що держава не може конкурувати з приватником у ефективному веденні господарства.Інша справа соціальна відповідальність бізнесу перед державою.Але ж не такими методами,як пропонуєш: "...клас великих приватно-власників має бути знищений...".Це ж чистої води марксизм-ленінізм-сталінізм!
Відповісти
2014.10.09 20:39 -
Юрій Малашевич (5)
0 0
Це чистої води встановлення соціальної справедливості і національно-суспільної рівності. А Маркс не був комуністом, його комуністом зробили більшовицька мерзота.
Відповісти
2014.10.10 13:59 -
Юрій Смалюк (19)
0 0
Я не казав,що Маркс був комуністом.Ви прагнете рівності і справедливості? Та їх ніколи не буде.Так влаштована людина і жодними законами ви цього не зміните.Інша річ ,що доходи між самими бідними і самими багатими не повинні так разюче відрізнятись.З/плата прибиральниці 1200 і зарплата голови Нацбанку 130000. В 100-500 разів,коли в розвинутих країнах Заходу ця цифра складає 15 разів.
Відповісти
2014.10.10 19:24 -
Юрій Малашевич (22)
0 0
ЗАКОНИ ЦЕ ТІЛЬКИ ФОРМАЛЬНИЙ ВИРАЗНИК, СУТЬ В НЕПРАВИЛЬНИХ СУСПІЛЬНО-ЕКНОМІЧНИХ ВІДНОСИНАХ. Я КРИТИЧНО МОЖУ ВІДНЕСТИСЬ ДО ТОГО ЩО ВИ КАЖЕТЕ, ОСКІЛЬКИ ГОЛОВА НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ ВИСТУПАЄ В РОЛІ МЕНЕДЖЕРА , ЦЕ ОКРЕМИЙ ОДИНИЧНИЙ МОМЕНТ, Ж ВИСЛОВЛЮЮСЬ ПРО ЗАГАЛЬНІ ДОКТРИНАЛЬНУ ПРИНЦИПИ. ДО РЕЧІ зАХІД НАБАГАТО БІЛЬШЕ ВИКОРИСТОВУЄ ФУНДАМЕНТАЛЬНИХ ЧИННИКІВ КРИТИКИ ПОЛІТИЧНОЇ ЕКОНОМІЇ МАРКСА НІЖ УКРАЇНА.
Відповісти
2014.10.09 21:02 -
Юрій Смалюк (8)
0 0
Потрібно не знищувати капіталістів,а встановити такі правила суспільно-економічного життя,щоб бізнес не ховав свої доходи для мінімізації податків (бо корумповане і непрозоре витрачання цих грошей породжує небажання платити в бюджет),а навпаки,намагався якомога більше заробити,щоб і державі від того було вигідно,коли вона зможе на достатньому рівні фінансувати пенсії,стипендії,робити дороги і т.і.А для цього розподіл і витрачання бюджетних коштів повинно бути обгрунтованим,прозорим і зрозумілим.Бюджети повинні формуватись починаючи з найменших-сільських.
Відповісти
2014.10.09 21:09 -
Юрій Малашевич (9)
0 0
Потрібно одночасно застосовувати жорстку шкалу прогресивного оподаткування , щоб метаморфоза капіталу стала безперспективною, і водночас розвиток справжніх профспілок має забеспечити поступовий перехід всіх засобів виробництва під свій контроль, спілки робітників в своєму внутрішньому розвитку мають досягти рівня ефективних розпорядників всіх виробничих потужностей України , клас великих власників має втратити контроль над засобами виробництва.
Відповісти
2014.10.09 21:17 -
Юрій Малашевич (12)
0 0
Точніше не втратити контроль і право власності, а його передати за певну компенсацію. Знищення класу це не є фізичне знищення людей, саме в цьому полягала трагедія Росії коли Ленін буквально сприйняв слова Маркса про знищення соціального стану буржуазії як фізичну ліквідацію.
Відповісти
2014.10.10 14:09 -
Юрій Смалюк (20)
0 0
Я не мав на увазі фізичного знищення,.Певна компенсація-це вже націоналізація,реприватизація-як хочете називайте.Добровільно ніхто не погодиться не те щоб віддати,а й продати свій капітал.Це утопія створити спільноту власників-профспілки,чи будь кого іншого.Не придумуйте велосипед.Власність є державна і приватна.Всі інші-то похідні,як то комунальна,колективна.Начитались розумних книжок?
Відповісти
2014.10.09 21:14 -
Юрій Смалюк (11)
0 0
Це повернення в Радянський Союз.Профспілки не можуть бути власниками,а отже і ефективними управителями.Тільки приватна власність зможе забезпечити ефективне зростання економіки.Однак не можна допускати приватників до природних монополій.
Відповісти
2014.10.09 21:20 -
Юрій Малашевич (13)
0 0
це непроходить бо метаморфоза капіталу завжди має прогресуючу тенденцію , це одтн із законів накопичення і ззростання капіталу. Це як хвороба , вона не саморегулюється , її треба або повністю лікувати , або поступово помирати.
Відповісти
2014.10.09 21:28 -
Юрій Смалюк (14)
0 0
Вважаю подальшу дискусію на цю тему безперспективною.Марксиська теорія не знайшли практичного підтвердження в житті.Натомість провідні капіталістичні країни довели на практиці,що соціально-відповідальний капіталізм є ефективним для більшості їх жителів.
Відповісти
2014.10.09 20:51 -
Юрій Смалюк (6)
0 0
Соціальна справедливість не означає знищення великого капіталу,бо тоді дійсно всі будуть рівні в ...злиднях...
Відповісти
2014.10.09 20:59 -
Юрій Малашевич (7)
0 0
Зовсім ні, Розвиток великого капіталу призводить до монополізації і олігархізації засобів виробництва, в одних або декільох руках, це в свою чергу нівелює конкуренцію , відсутність повноцінної крнкуренції призводить спочатку до падіння якості товарів , потім це спричиняє падіння рівня конкурентноспроможності експорнтої продукції, зменшення експорту - падіння ввп - криза - злидні.
Відповісти
2014.10.09 21:09 -
Юрій Смалюк (10)
0 0
Розвиток великого капіталу не завжди породжує монополії і т.д.за вашим списком.Для чого тоді антимонопольне законодавство?Якщо з розвитком великого бізнесу утворюються монополії,значить треба вдосконалювати антимонопольне законодавство.На прикладі металургії-ви пропонуєте повернутись до маленьких приватних ливарень,чи все ж таки нам потрібні гіганти на кшталт Криворіжсталі?
Відповісти
2014.10.09 21:32 -
Юрій Малашевич (15)
0 0
Економічна сила є передумовою правових , політичних та соціальних процесів. Законодавство , мораль, культура всі підчиняються економічно-фінансовому базису. Великий капітал таким чином має владу і над законотворенням і над політикою. Тому Нація має пройти сама в собі переусвідомлення того що вона повинна стати власником всього що знаходиться на своїй території, об*єднуючись в робітничі союзи на окремих підприємствах і крок за кроком виборювати управління на цих підприємствах. до поки не стануть повноправними власниками. всі малі робітничі союзи мають об*єднатись в великий Національний робітничий союз , а він в совю чергу має стати єдиною економічною і політичною спрямовуючою силою в Українській національній державі.
Відповісти
2014.10.10 00:11 -
Всеволод Загорний (16)
0 0
Да, Юрєц, бачу переписування тексту з книжки на швидкість це явно твій коньок.
Відповісти
2014.10.10 07:47 -
Юрій Малашевич (17)
0 0
Всеволоде , шановний , ці тексти це результат мого 5 -річного дослідження політ-економії, історії, філософії політичних ідеологій, шкода що ти зімною не навчався на історії в Франка. Якщо ти доведеш з якої книжки я виписав цю теорію "Пофспілкового національного соціалізму", я виставляю тобі величезний могоричи .
Відповісти
2014.10.10 12:43 -
Юрій Смалюк (18)
0 0
Бачу вам подобається хизуватись своїми теоретичними знаннями з економічної теорії.Чи не краще було б самому йти у владу і застосовувати свої економічні розробки на практиці?Розпочніть з малого.Балотуйтесь у міську раду.Попрацюйте там,потім,дивись і вище підете.А там і ВР і КМ.Ось там і доказуйте свою правоту-справами,а не теоретичними розмірковуваннями.Знаєте скільки таких як ви в Україні "економістів"? Греблю гати.Раджу притулитись до якоїсь партії.Наприклад до Свободи.Вони також проти монополій і олігополій.Бо самотужки вам може не вистачити і цілого життя,щоб пробитись з своєю теорією на самий верх і почати втілювати її в життя.А ще краще приєднайтесь до лівих-вони також проти великого капіталу.Самому зараз дуже важко пробитись.А гуртом і батька добре бити.Тим паче,що мажоритарна складова більш за все буде останньою на жовтневих виборах.До речі,назвіть хоч декілька успішних в економічному сенсі країн,які застосовують методи,схожі з тими,які пропонуєте ви? Може ми не розпізнаємо у себе в країні генія економічної думки,майбутнього Нобелівського лауреата?
Відповісти
2014.10.10 19:10 -
Юрій Малашевич (21)
0 0
Націонал синдикалізм був успішно задіяний в Італії в період правління Мусоліні. Італія стала однією з найсильніших і найорганізованіших націй в світі як політично так і економічно, але смертельною помилкою був союз з Третім Рейхом. Якби Мусоліні не пішов на ланцюгу в німецького фюрерА, Їталія в такому варіанті суспільно-економічного устрою моглаб існувати. Я ХОЧУ ЗАУВАЖИТИ І РОЗДІЛИТИ ПОНЯТТЯ ПОЛІТИЧНОГО РЕЖИМУ В ІТАЛІЇ ( ТОТАЛІТАРНОГО) І СУСПІЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО УСТРОЮ - НАЦІОНАЛЬНО-СИНДИКАЛЬНОГО. НАЦІОНАЛ-СИНДИКАЛІСТИЧНА ІТАЛІЯ БУЛА ПОТУЖНОЮ КРАЇНОЮ І НЕ МАЛА НІЯКИХ ОЗНАК ЕКОНОМІЧНОЇ СТОГНАЦІЇ БУЛА ЗНИЩЕНА ЗОВНІШНЬОЮ ІНТЕРВЕНЦІЄЮ ЧЕРЕЗ ПІДТРИМКУ НАЦІОНАЛ-СОЦІАЛІСТИЧНОЇ НІМЕЧИНИ.
Відповісти
2014.10.10 21:31 -
Юрій Смалюк (23)
0 0
Як ви ще не згадали Іспанію 30-х з Франко,який втер носа комуністам в економічному плані.До слова тут можна згадати і Гітлера,який підняв Німеччину,і якби не його військова зовнішня агресія,то міг би залишитись героєм нації. Та все це в минулому. Піночета ще згадайте.Цей дядько також зробив в економічному плані чимало для своєї країни.Сьогодення,де свіжі приклади?США,Японія,Люксембург,Данія,Швеція,Ліхтенштейн,Норвегія,Швейцарія,Нова Зеландія...Де сучасність?Юрію,не будьте тільки теоретиком,бо теорія без практики нічого не варта.А практика провідних країн світу аж ніяким чином не доводить правоту вашої теорії.
Відповісти
2014.10.11 06:41 -
Юрій Малашевич (24)
0 0
Проблема сучасної України є проблема нашої загальної суспільно - економічної організації в основу якої покладений лібералізм. Лібералізм виражений в капіталізмі є джерелом всеохоплюючого егоцентризму , соціальної несправедливості, періодично - посилюючих економічних криз, суспільної диференціації на дуже бідних і дуже заможніх. Виробничі відносини в яких знаходиться наша Нація мають бути замінені на кардинально інші. Тому , суспільно-економічна формація українського суспільства побудована на Праці і Нації є найбільш сприятливою принциповою основою для вибудови нової соціально-політичної моделі організації держави. Професійні спілки працючої української Нації мають захопити ініціативу , стати рушійною силою об*єднавши навколо себе суспільство, таким чином витіснити всі партії і клас великих власників на смітник історії. УКРАЇНА МАЄ РУХАТИСЬ ОПИРАЮЧИСЬ НА ДВІ КОЛІЇ 1) УКРАЇНСЬКА НАЦІЯ ЯК ВИРАЗНИК ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА 2) ТРУДОВІ СИНДИКАТИ ОБ*ЄДНАНІ В ЄДИНИЙ ТРУДОВИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ СОЮЗ ЯК НОСІЙ ПОЛІТИЧНОЇ ВЛАДИ. ХАЙ ЖИВЕ УКРАЇНСЬКА СОЦІАЛ-НАЦІОНАЛЬНА ДАРЖАВА! СЛАВАУКРАЇНІ!
Відповісти
2014.10.11 14:35 -
Юрій Смалюк (25)
0 0
Як багато тексту,що складається з розумних книжкових слів! Схоже на промову Брєжнєва на 25 з"їзді КПРС.І жодної відповіді на конкретні запитання в попередніх коментарях. Так відповідати на незручні питання вміли тільки слухачі партійних шкіл за часів СРСР.Ви можете конкретно і стисло відповісти,чи ваша риторика зводиться тільки до теоретичних висновків?
Відповісти
2014.10.11 17:09 -
Юрій Малашевич (26)
0 0
" Lectio prima" / "exdeigo suum cugue forogn term Etydye" - перекладай Скліфасофський.
Відповісти
2014.10.11 18:55 -
Юрій Смалюк (27)
0 0
Малашевич,не в тому місці і не перед тою публікою хизуєшся своєю ерудицією і теоретичними знаннями.Вирішив повипендрюватись?Тоді повинен знати,що не Скліфасофський,а Скліфасовський,проффессоре ти наш...Мені стає нудно читати твої відписки.Якщо не можеш відповідати на конкретні запитання,то,прошу,не пиши більше,обізнаний ти наш...
Відповісти
2014.10.11 21:41 -
Юрій Малашевич (28)
0 0
Я знав що ми порозуміємось в області латині з Паном! Чи не так Пане Скліфасвський))))
Відповісти
2014.10.11 21:49 -
Юрій Малашевич (29)
0 0
Якщо Пан колись прочитає стільки скільки прочитав Малашевич, і буде мати таку бібліотеку з унікальних книжок яку має Малашевич, тоді Пану буде далеко до дідька лисого і латинь і Малашевич зі своїм зазнайством і Скліхасфський разом взяті. А поки сидіть в неті і гугліть граніт науки про практичні переваги СОЦІАЛЬНОГО КАПІТАЛІЗМУ НАД КАПІТАЛЬНИМ СОЦІАЛ-КОМУНІЗМОМ! Пане.
Відповісти
2014.10.11 22:51 -
Юрій Смалюк (31)
0 0
Малашевич,ти на 8 років молодший за мене.Скажи,скільки тобі потрібно часу читати книжки щодня щоб наздогнати мене в загальній кількості прочитаних? А мати власну бібліотеку для того,щоб читати в наш час не обов"язково.Та й звідки ти знаєш,що в мене бібліотека гірша твоєї? Раджу не хизуватись своїми знаннями перед іншими.Це неетично.Тим паче,що завжди знайдеться людина,яка знає більше тебе...І не соромся того,що ти свободівець.Не тут ,не на цьому сайті потрібно вихвалятись своїми здобутками в царині економічної теорії.Балотуйся в депутати.То нічого страшного,що одного разу не виграв.Ти ще молодий-у тебе ще все попереду.
Відповісти
2014.10.11 22:13 -
Юрій Смалюк (30)
0 0
Малашевич,це вже низько і огидно з твого боку - вихвалятись знанням латині і насміхатись з опонента ,що він її не знає.Звідки ти знаєш скільки книжок прочитав я? Можеш прочитати їх тисячу-дві-три,але якщо Бог не дав розуму від народження,то як кажуть телятко з цяточкою народилося-з нею і помре...Ще раз повторюю для начитаного теоретика і хвалька,бо з двох раз не дійшло-не хочу я чути твої теоретичні розсусолювання-хизуйся своїми знаннями в цій царині будь-де інде,а відповідай на конкретні запитання і не переводь розмову на іншу тему.Якщо відповідь буде в дусі попередніх дописів,то з таким зарозумним,ні,скоріше зарозумілим базікалом ,як ти показав себе, мені нема про що більше говорити.Та й тобі,мабуть,з таким "неначитаним",як я вже не цікаво,так.Якщо так,то попрошу пана проффессора більше не відповідати...
Відповісти