Facebook 

 

Напишіть нам   Реєстрація    Вхід

Сергій ДИНЯК: «Нам судилося стати учасниками творення української держави, а це — велика честь і велика відповідальність...»

28.12.2017
Малин

Малинський відділ освіти переплачував фірмам за реконструкцію дитсадків, поліція проводить розслідування


 Слідчим відділом Малинського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 2 вересня 2016 року було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем) щодо посадових осіб відділу освіти міста Малин. Щоб отримати доступ до необхідних речей та документів, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до Малинського районного суду.

Про це повідомляє Житомир.інфо з посиланням на  ухвалу суду від 11 грудня поточного року.

«В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особами, всупереч інтересам служби, здійснили списання основних засобів на суму 151,31 тис. грн, безпідставно оплатили вартість проектно-кошторисної документації на суму 51,15 тис. грн, оплатили завищену вартість будівельних робіт на суму 209.99 тис. грн, чим заподіяли тяжкі наслідки бюджету м. Малина. Також, встановлено, що службові особи відділу освіти виконкому Малинської міської ради та ТОВ «Укрбудзабудова» заволоділи та привласнили майно під час реконструкції фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині Житомирської області», - повідомив слідчий.

Зазначається, що в період з 06.06.2016 року по 22.07.2016 року Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради за період з 01.12.2010 року по 31.05.2016 року, у ході якої виявлено порушення, які призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 774 тис. 530 грн, з яких на момент проведення ревізії усунуто на суму 253 тис. 220 грн.

Крім цього, у ході проведення ревізії встановлено, що 29.07.2014 року між відділом освіти виконкому Малинської міської ради в особі начальника відділу та фізичною особою підприємцем, укладено договір на виконання будівельних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт часини приміщення ДНЗ №8 «Ялинка» по вул. Гагаріна, 25 в м. Малині» загальною вартістю 352 тис. 866 грн.

«За наслідками проведення зустрічної звірки та контрольних обмірів в рамках даної ревізії у ФОП встановлено завищення в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, вартості робіт на загальну суму 93887,49 грн, внаслідок чого відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради завдано матеріальної шкоди на вказану суму», - інформують правоохоронці.

Також встановлено, що відділом освіти виконкому Малинської міської ради у вересні 2016 року проведено процедуру закупівлі по предмету: «Реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малин». Переможцем визнано ТОВ «Укрбудзабудова», пропозиції якого не відповідала тендерній документації та підлягала відхиленню.

«Незважаючи на викладене, 04.10.2016 року між замовником та підрядником укладено договір № 1 на реконструкцію фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині Житомирської області. Договірна ціна складає 3471299, 99 грн. термін дії договору 60 діб з моменту реєстрації декларації про початок будівельних робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2016 року (визначено Документацією). Відповідно до актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та платіжних доручень підрядником виконано, а замовником оплачено протягом 2016 року будівельних робіт на загальну суму 2892488, 53 грн. при цьому, в ході здійснення перевірочних заходів встановлено, щодо актів виконаних робіт безпідставно включено об’єми, розцінки, склад робіт на загальну сум 839807, 58 грн», - зазначається в ухвалі.

 «Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17.10.2017 року було надано тимчасовий доступ та вилучено у відділі освіти виконавчого комітету Малинської міської ради документи, які стосуються організації закупівель та виконання будівельних робіт по об'єктах: "Реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 "Веселка" в м. Малин та "Капітальний ремонт частини приміщення ДНЗ №8 "Ялинка" по вулиці Гагаріна, 25 в м. Малин. Однак, оригіналів проектної документації ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут Житомирагропроект" за адресою: вул. Гоголівська, 4 в м. Житомир доступу не надано», - йдеться в ухвалі.

Суд задовольнив клопотання начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на надав тимчасовий доступ до речей та документів інституту «Житомирагропроект».

Поділитися:

Коментарі

Логін: *
Пароль: *
Коментар: *
Відмінити
* Необхідна інформація
2017.12.31 16:16 -
barabashka (5)
0 0
Іронія долі або з легким паром в Малині

Ось вже і підійшов непомітно до свого фінішу 2017 рік, і його останній день у багатьох людей неодмінно з чим-то ассоціюється. У когось це передноворічне приготування улюблених страв, у когось очікування св’яткових миттєвостей та переживань, а у більшості наших громадян, наприклад, більш всього 31 грудня асоціюється з радянськими фільмами, які в обов’язковому порядку в цей день показують по телевізору. Мабуть, найбільш відомим з них є "Іронія долі або с легким паром".
Дивитися цей фільм перед Новим роком - традиція в нашій сім’ї , хоча думаю, що і у багатьох інших людей є така же традиція. Хороший, добрий фільм, який не надоїдає.
Зовсім не типова історія, яка могла статися тільки і виключно в новорічну ніч - так назвали автори цю, саму популярну в народі комедію Эльдара Рязанова. Ця історія могла статися і в Малині, якби не…
21.07.2012. між фізичною особою-підприємцем Бурляй О.М. та Малинською міською радою було укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна (приміщення банно-прального комплексу, що знаходиться в м. Малині по вул.Б.Хмельницького,17). Вартість об’єкта складала 560220 гривень.
Договір посвідчений приватним нотаріусом Тимошенко Н. 21.07.2012., і був внесений
в реєстр за N 5112800.
При цьому даний договір, як і інші сумнівні угоди з яких Шостаку О. перепадали грошенята чомусь йшли повз юридичний відділ виконкому і юристом не візувалися.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що оплата за придбаний об'єкт проводиться наступним чином:
-перший внесок не менший ніж 150000 гривень до 01.12.2012.
-наступні платежі розстрочки на три поточні роки рівними частинами з урахуванням індексу інфляції з правом дострокового виконання зобов’язання.
Пунктом 5.1 договору передбачено,що покупець зобов’язаний на протязі року з моменту переходу права власності на об’єкт відновити роботу лазні.
Пунктом 7.1. договору передбачено, що у разі порушення покупцем строку оплати за об’єкт приватизації вказаний в п.2.1. цього договору,він сплачує пеню з суми недоїмки, які нараховуються в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,що діяла в період за який сплачувалася пеня за кожен день затримки розрахунку.
Пунктом 7.2. договору визначено,що у разі, якщо покупець не сплатить встановлену вартість у строки відповідно до умов цього договору, він сплачує неустойку в розмірі 20% від вартості об’єкта. При цьому продавець порушує питання про розірвання договору.
Відповідно до пункту 1.2 договору право власності на відчужене майно перейшло до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації тобто, з 21.07.2012.
Строк виконання ФОП Бурляй О.М. зобов'язань з оплати вартості придбаного майна закінчився 21.07.2015, однак повної вартості в сумі 562000 гривень, що становлять ціну об'єкта, він не сплатив.
Пунктом 5 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", пунктом 8 статті 27 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що при невиконанні однією із сторін умов договору купівлі-продажу у встановлені строки договір може бути розірваний за вимогою однієї із сторін за рішенням господарського суду.
За приписами пункту 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Невнесення Бурляєм О.М. протягом більше трьох років плати за об'єкт приватизації значною мірою позбавило міський бюджет на 2013-2015 рік грошових надходжень у вигляді плати за придбану нерухомість, інфляційних та штрафних санкцій на які міська рада розраховувала при укладенні договору, а тому таке порушення покупцем умов договору є істотним.
Шостак О.Г., обіймаючи посаду міського голови будучи особисто обізнаним про те, що 21.07.2012. між фізичною особою-підприємцем Бурляєм О.М. та Малинською міською радою було укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна (приміщення банно-прального комплексу, що знаходиться в м. Малині по вул..Б.Хмельницького,17). та про те,що покупцем умови даного договору не виконано, чим територіальній громаді в особі міської ради спричинено істотну шкоду, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, надаючи неправомірну вигоду та сприяючи фізичній особі-підприємцю Бурляю О.М. в його діяльності не звернувся на підставі п. 15 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до суду щодо визнання незаконним укладеного з ФОП Бурляй О.М. договору від 21.07.2012, у зв'язку з порушенням вказаним договором інтересів територіальної громади.
В результаті дій Шостака О.Г. до міського бюджету в 2016 році не надійшла значна сума коштів,чим спричинено істотну шкоду громаді та виконкому.
Такі дії Шостака О.Г. підпадають під кваліфікацію за ч.1 статті 364 КК України, як зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
За даним фактом слідчим відділом ВП в Коростишівському районі відносно службових осіб міськради 06.02.2017.було порушено кримінальне провадження за ч.1 статті 364 КК України.
Тільки професійною непридатністю прокурорів та слідчих можна пояснити те, що слідство до цього часу не закінчено і справа не направлена до суду.
Дивує ще те, що на одній із сесій міської ради прокурор розповів присутнім депутатам про порушення даного кримінального провадження та з метою захисту інтересів громади просив депутатів розірвати договір про продаж банно-прального комплексу, щоб повернути його у власність громаді.
Однак, присутні депутати виконуючі кулуарні «договорняки» емоційно виступили проти, (не пояснюючи чому ) і утрималися від голосування, сховавши, як ті страуси голови в пісок.
Крім того за прихватизацію лазні Шостак О. ще й отримав від вдячних покупці, як дарунок частину житлового будинку по вулиці Чернишевського, що біля автостанції.
Це тільки один з прикладів «діяльності» нашого мера, його молодої команди, яка формується Шостаком О. за принципом особистої вірності «фюреру», продажу за гроші посад у виконавчому комітеті. А хто з працівників апарату виконкому не дотримується поглядів «великого реформатора», той попадає в немилість, адже заважає «очільнику міста» побільше нахапати в свої кишені грошенят, оскільки строк повноважень закінчується.
Територіальній громаді, а особливо молоді слід задуматися над питанням,що дасть ним такий мер і не боятися замінити бездарних, брехливих, злодійкуватих місцевих депутатів (дегенератів) та поставити на місце Шостака О., який занадто захопився грою «в очільника міста». У мізках цих «діячів» відсутні нейрони, що відповідають за мораль.
Споконвіку лазня була санітарним та соціальним закладом, де люди не лише мились, але й спілкувалися, збиралися за інтересами. Тому особливо зараз, коли в квартирах зникає гаряча вода, а для більшості жителів Малина приватні сауни недоступні за ціною, закриття лазні є недопустимим. Особливо прикро це пенсіонерам та ветеранам, які звикли до лазні з молодих літ і користуватися нею повинні за пільговими цінами. Навіть у теперішніх умовах місцева
влада більшості міст зберегла такі заклади, а наш мер вирішив, що лазня місту не потрібна а краще мати чергову наливайку.
Відповісти
2017.12.28 22:20 -
робер артуа (3)
0 0
Під час ремонту в Ялинці "леса" які необхідні для наружних робіт ціле літо простояли (там гарно копійка осіла).
Відповісти
2017.12.28 22:18 -
робер артуа (2)
0 0
Може дійсно якусь скотиняку посадять?
Відповісти
2017.12.28 18:42 -
Олег Антонюк (1)
1 0
Також встановлено, що відділом освіти виконкому Малинської міської ради у вересні 2016 року проведено процедуру закупівлі по предмету: «Реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малин». Переможцем визнано ТОВ «Укрбудзабудова», пропозиції якого не відповідала тендерній документації та підлягала відхиленню.....
Тендер проводили двічі — перший раз, якщо не підводить пам’ять відділом освіти улітку, а вдруге через Прозоро, то в чому ж проблема? Поліція, вочевидь, риє під чиєсь замоволення, а справжні злодії тим часом гуляють по волі
Відповісти
2017.12.29 08:46 -
Socratos (4)
0 0
Малинська поліція тут практично лише веде слідство, а кримінальне провадження реєстрували на замовлення УЗЕ в Житомирській області. Там один "крендель" дуже наполягав, щоб тендер по "Веселці" виграла його фірма, пропозиція якої була на 200 тисяч грн. дорожча. Навіть в Антимонопольний скаргу писали, але Антимонопольний її відхилив. Потім почався "наїзд" через кримінальну справу. По цій справі, бачачи що ніякого криміналу немає, вони навіть додаткову перевірку Держаудитслужби (колишнє КРУ) через рішення слідчого судді призначили. Але Апеляційний суд скасував це рішення, як неправомірне. До речі, пам'ятаєте, літом був шум з приводу проведення обшуків у відділі освіти та вдома у керівництва з приводу ніби-то "вкрадених" 155 тисяч грн.. Три тижні Держаудитслужба перевіряла, знайшли недоробок (усунуті в ході перевірки) АЖ на 3 тисячі гривень. Кримінальне провадження закрите. Так само буде й з цим. Просто "поліцайкам" показник треба, а на пошук реальних злодіїв у них розуму не вистачає.
Відповісти